2024/02/04の説明会は無効とみなし不参加を選択した方の署名数121名
説明会無効を表明する為に参加した人数30名　
その他参加者凡そ10名　市議2名（共産党高野市議、ネット保坂市議）

アンケートに寄せられたご意見
１，事業者の態度 儲かれば何をしても構わない、環境などどうでも良いというように見える。２，大規模開発基本事項届を公告する責務がある。市民は誰も見ていない

３，標識設置届が提出されなかったは理由に値しない。

４，まちづくり審議会は条例手続きの適否を判断する組織ではないとあるがこの計画を市長の独断で承認したのか？今までの経緯を考えれば許されない行為である。

５，まちづくり条例を見ても、市、事業者、市民の三者で進めるとなっているので、行政の説明会不参加はありえない。

６．先人たちが守り続けたこの当該地には、何もない事が最良であり、防災面からしても空地はとても重要であるからして防砂の松林を復活させ松の樹の下から海を眺める公園が鎌倉の歴史風致を次世代へ繋ぐこととなる。７，鎌倉市は、古都鎌倉をマンションと駐車場のまちにするのか？

８，少子高齢化においてこれ以上床面積をましてどうするのか？目先の経済効果しか考えていない。

９・由緒あり風光明媚、鎌倉の正面玄関としての役割を持ち、広大な面積、アクセスも良い、この貴重な場所は、鎌倉市の宝の一つと考えます。この計画は、味気の無いマンション群に過ぎず、絶対に承服できない。経済観念だけに走らず歴史に残る文化豊かな施設を望みます。事業者さんの英断は教科書に載るほどの名誉となるでしょう。

10，事業者は、場所の歴史性の認識はあるのか？

11、鎌倉市、事業者、市民の三者 4 が常に情報を共有していることが大前提。

12、鎌倉市まちづくり条例に反している可能性がある状態での開発の進行は許せません。現時点で市民、事業者、相互の信頼、理解が得られているとは到底言い難く、開発計画の内容も個人的には納得できるものではありません。

13，スポーツ広場や文化施設、公園にしてほしい。

14，この説明会は中止にするべきです。

15，自治会役員の会合で嘘をつくような事業者は人としてダメです。

16，団地のようなマンションではなく庭付き戸建ての住宅の方が良い。

17，車両の増加が懸念される。

18，基本事項届が条例に沿って扱われなかった理由、経緯を明らかにしてもらう必要がある。

19，由比ガ浜に限らず鎌倉市の各地で開発計画が入ってきた際に、鎌倉市としてのビジョンがないことで市民が大変な思いをし、反対運動をせざる得ない状況に置かれている。

20，開発事業者、行政機関、市民、三者の納得できるビジョン、アイディアを ThinkKamakura から提案してほしい。反対だけをしている自治会というイメージを払拭。鎌倉は、湘南文化の中心であり。多くの文化人や学者、芸術家、経済人などを送り出しており、神社、仏閣だけでなく多くの歴史遺産誇る古都であるが、新しい文化の発祥の地として古都保存を前向きに生かした街づくりをしてほしい。

21，鎌倉市は企業が提案してくるならば何でも案として平等に検討するのか？もし鎌倉市としてのビジョンがあるならばそれを知りたく思う。同時に近隣住民としても、何があったらいいか市に提案できると良いと思います。特に子育て中心に住民目線で、今の鎌倉、将来の鎌倉に何が必要か考えていけると良いと思う。因みに私は津波を主とする災害時の避難場所になりうる施設があると良いと思います・公園があれば最高に良いですが、ショッピングセンターでもマンションでも最上部を公認の避難場所にしてもらえると良い。

由比ガ浜4丁目地区に提起された「大規模開発事業」（案）の問題点と我々由比ガ浜西自治会の見解　2024年4月

・この地域の歴史的「場所性」について、我々の認識

鎌倉市に於いては、本案件のような大規模土地取引を行う際、「市街化区域」については5,000㎡以上の建築面積、その他の地域は2,000㎡以上の案件に対して、「開発事業者はその取引行為、基本事項を事前に届け出」することが定められています。同時に、事業者は、市民や街づくり市民団体、地元・自治会に対して、その内容を14日間、直ちに「公告する標識」を掲示すると共に、「説明会」を設けることが定められています。しかし極めて遺憾な事に，今般の共同開発事業申請者である「大和地所レジデンス(株)」及び「エヌティティ都市開発(株)」は、こうした法的手続きを十分に果たさずに、虚偽的な説明を弄して、この3階建て、4層が連なる総数150棟を超えるマンションの開発行為を強引に推し進めようとしています。

開発予定地は，国道13号線に面した市立スポーツ公園と旧海岸通りの間に在り、ご承知のように、他社により、この11年間にわたり、「ショッピングセンターとマンション開発」が提起されてきました。しかしこの地域は幕府を開基した源頼朝の治世以降、由比が浜を臨む静謐な環境を誇り、近代に至っては、英人建築家ジョサイア・コンドルの設計による瀟洒な「由比ガ浜海濱ホテル」が在ったところです。海潮音と松林に囲まれた瀟洒なこのホテルは，明治時代以降、政府要人や作家、詩人、画家、音楽家などのアーチストが集うサロンでもあり、鎌倉文化の発祥の地でもあったのです。しかし痛惜なことに戦後、このホテルを接収、駐留していた米軍人の2度にわたる過失により、ホテルは灰燼に帰してしまいました。その後は企業の保養、スポーツ施設として援用されてきました。

鎌倉の誇るこうした遺すべき場所性に対して、新たな開発行為で臨む際には、「後世に伝え，維持すべき多くの歴史的文化性と存在価値」を持つこの地にふさわしいものであることを、我々は強く望み、主張したいと思います。それ故に，前記2社のマンション開発申請に異を唱えているのです。

鎌倉は、かつての昭和の時代に、我が国発の「ナショナルトラスト運動」を実現させました。現在の市民憲章や都市マスタープランには、「市民の主体的参加の痕跡」が明確に残されています。市民の意見や希望を無視した開発案件は，この地鎌倉に於いては、承認されるべきではないのです。

こうした鎌倉の歴史性，先人の労苦をバックにして、我々由比ガ浜西自治会は、今般あらたに地域住民たる藤本博史氏のリーダーシップのもとで、「由比ガ浜西自治会住民協定」案(別添)を策定しました。区域内の「建築物の形態、用途、建替え基準、地盤面の変更条件、景観の維持向上、その高さ、建ぺい率、容積率」などについてのわれわれの見解を明記し、さらに当地の「風致地区条例」を遵守すべきことを謳っています。こうした「協定」は、当自治会区域内の住民の生活環境の安寧、保護を目的としています。

我々が享受できているこの「歴史的環境」を維持していくことは、この地に居を得ている我々住民，訪れてくださる方々への義務でもあるわけです。自然と環境への理解と対話を図りつつ、「津波防災、旧海岸通りの保全美化或いは旧海浜ホテル跡地の埋蔵文化財の発掘保全」に注力すべきかと思料致します。

本年2月4日に、前記2社の開発申請業者は，商工会議所ホールに於いて「説明会」と称する彼らの計画案の開示を試みました。我々地元住民は，由比ガ浜西自治会兵藤沙羅会長をはじめ，自治会役員有志，地域住民が参集したうえで、業者側の手続きが市や市民への情報開示に瑕疵がありとして、説明会のボイコットを敢えて致しました。しかし業者は大半の住民が引き上げてしまった会場で、一方的に彼らの計画案を説明、「既成事実化を試みた」ようです。

その後、我々由比ガ浜西自治会は、「由比が浜マンション計画近隣住民代理人」として、従前からコンサルをお願いしていた呉東正彦弁護士の協力を得て，松尾崇市長、鎌倉市土地利用政策課、都市調整課宛に概要以下の質問書、要請書を送付し、兵藤会長と由比ガ浜西自治会員・本件担当役員が市役所を訪問、関係部局と面談、質疑を行ってきました。

基本事項の提起がしかるべき時期にされずに、さらに「事業者の本件に関する標識の不設置(5月16日以降約6ヶ月間にわたり設定なし)が作為的に行われていたとしか思えない状況」を我々は問題視しました。これは明らかな条例違反であり、「市民にできるだけ早く知らせて，検討できる時間を供与し、その意見を計画に反映させて紛争を予防する」という法的趣意に全く反し，無視していると言えます。

我々由比ガ浜西自治会は，約11年前、当該地に3階建てのショッピングセンター計画案が提起されて以降、この鎌倉が誇るかけがえにない場所性に対して、いかなる開発の斧を振り下ろすべきかについて，多くの鎌倉人や専門家の知見を求め，白熱した議論を重ねてきました。この地にショッピングセンターをつくることを起案した業者は、我々地域住民の意を受けて，当初案を撤回、撤退していきましたが，その折に共同開発事業社であったNTT都市開発株式会社が今回、また改めて共同開発者として名乗りを上げていることには驚かされます。

我々地域住民の結束力とこれまでの議論の成果が伝わり、本年に至り再度提起された「マンション開発案の撤回」が実現出来ますことを強く望みます。